（《清华周刊》第20期影印图片）

众所周知，《君子》一文，源自梁启超先生1914年11月5日应邀来清华为学校所做之主题演讲，是清华校训的导引，原载于1914年11月10日第20期的《清华周刊》。当年“新文化运动”还没到来，《清华周刊》还是传统的竖排、繁体、没有标点的非“白话文”形式，其文影印如图：

最近，本人签约清华大学出版社，欲编辑出版“大师梁启超”与“先生楼宇烈”相隔百年的清华演讲录，主题是《君子之风与大学之道》，目的不言自明：旨在传播清华人文精神，弘扬传承千年的中华民族优秀传统文化，启迪后学行健不息，践行“明明德、亲民、止于至善”的大学正道！

今天出版当然得用简体、得加标点符号了，尤其是梁启超先生的《君子》演讲，既是本书开篇又是主题之所在，当然得求正解。于是对照原文上网查询，再翻检能看到的图书及相关出版物，关于梁启超先生《君子》演讲原文的第一段，“白话文们”近乎“异口同声”、“千篇一律”地如此标注：

君子二字其义甚广，欲为之诠注，颇难得其确解。惟英人所称“劲德尔门”，包罗众义，与我国君子之意差相吻合。证之古史，君子每与小人对待，学善则为君子，学不善则为小人。君子小人之分，似无定衡。顾习尚沿传类以君子为人格之标准。望治者，每以人人有士君子之心相勖。《论语》云：“君子人与君子人也，明乎君子品高，未易几及也。”

上文最后一句：“《论语》云：‘君子人与君子人也，明乎君子品高，未易几及也。’”也有标注为：“《论语》云：君子人与君子人也，明乎君子品高，未易几及也。”等等，几无差异。显而易见，标注者大多可能认为“君子人与君子人也，明乎君子品高，未易几及也”是梁任公引用《论语》原句了！此句何义？出自《论语》何篇？本人心存疑惑，可毕竟《论语》原文读得不够熟、也没有成诵（背），于是输入上句，又求教于“百度”、“搜狗”、“360”等搜索引擎，结果大家又不约而同地“指认”其为“清华校训”说、“梁启超《君子》”说了。所说何义？引用最多的“标准答案”竟然是：“不懂得天命，就不能做君子；不知道礼仪，就不能立身处世；不善于分辨别人的话语，就不能真正了解他。”于是彻底疑惑了，如此“《论语》名句”，万能的“搜索引擎们”竟查不到。是“搜索引擎们”集体“失灵”？还是此句为梁任公“造的”《论语》名句？

疑惑中，竟也想起了《论语·阳货》云：“乡愿，德之贼也；道听而途说，德之弃也。”于是，老老实实捧起《论语》诵读起来……千真万确，千真万确，《论语》里没有“云”：“君子人与君子人也，明乎君子品高，未易几及也。”《论语·泰伯第八》却明明白白地云：“……曾子曰：可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也。君子人与？君子人也！曾子曰：士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？！死而后已，不亦远乎？！……”于是，恍然大悟，当年梁任公《君子》演讲竟也如此“开宗明义”——

君子二字其义甚广，欲为之诠注，颇难得其确解。惟英人所称“劲德尔门”，包罗众义，与我国君子之意差相吻合。证之古史，君子每与小人对待，学善则为君子，学不善则为小人。君子小人之分，似无定衡。顾习尚沿传类以君子为人格之标准。望治者，每以人人有士君子之心相勖。《论语》云：“君子人与？君子人也！”明乎君子品高，未易几及也。

大师梁启超没有“造假”！他老人家只是把上句言简意赅地“成语”为“君子人与？君子人也！”而已！天可怜见，当年没有“新文化”的《清华周刊》的学长们，他们怎么会料得到：“运动”了近百年的后学们，不敬读民族根源性经典，不再“一切皆以修身为本”，多以“知识、财富、权利”外物马首是瞻，却竟胆大包天地“标点”《君子》，而且人云亦云、不知不问、不知不学、云里雾里、道听途说、肆无忌惮……呜呼，哀哉！难怪梁任公告诫：“明乎君子品高，未易几及也”，难怪夫子自谦：“智者不惑，仁者不忧，勇者不惧，我无能焉”，中华民族伟大复兴任重道远，君子之风、大学之道，“盍归乎来”？！

最后，我们还是再重温一下梁任公当年在《君子》演讲结语里，对清华学子的殷切期望吧。

纵观四万万同胞，得安居乐业，教养其子若弟者几何人？读书子弟能得良师益友之薰陶者几何人？清华学子，荟中西之鸿儒，集四方之俊秀，为师为友，相蹉相磨，他年遨游海外，吸收新文明，改良我社会，促进我政治，所谓君子人者，非清华学子，行将焉属？！虽然，君子之德风，小人之德草，今日之清华学子，将来即为社会之表率，语、默、作、止，皆为国民所仿效，设或不慎坏习，惯之传行，急如暴雨，则大事偾矣。深愿及此时机，崇德修学，勉为真君子，异日出膺大任，足以挽既倒之狂澜，作中流之砥柱，则民国幸甚矣！